学术堂首页 | 文献求助论文范文 | 论文题目 | 参考文献 | 开题报告 | 论文格式 | 摘要提纲 | 论文致谢 | 论文查重 | 论文答辩 | 论文发表 | 期刊杂志 | 论文写作 | 论文PPT
学术堂专业论文学习平台您当前的位置:学术堂 > 政治论文 > 三个代表论文

人民群众中 “三个代表”思想的误读及其大众化

时间:2014-11-17 来源:未知 作者:傻傻地鱼 本文字数:9466字
论文摘要

  自 “三个代表”重要思想确立指导思想地位以来,在中国九州国际娱乐平台生活中发挥了巨大作用,但在人民群众中对 “三个代表”重要思想还不时存在这样那样的认识误区。这反映了马克思主义中国化理论成果仍需要深入推进大众化,对党内外群众进行理论武装的任务还十分紧迫。下面从分析命名误区入手,站在指导思想命名建设的高度,深化 “三个代表”重要思想的研究。

  一、误区举要

  (一) 对 “三个代表”的误读

  从指导思想名称来看,误读或歧义的产生有两种可能。一种是 “有意之为”,即人们借助谐音、近义、转义等方式对指导思想名称加以改造,表达自己同执政党及其政府的不同观点,存在政治娱乐化、庸俗化甚至污名化的倾向。另一种是 “无心之为”,即主体下意识地利用自身经验作出与指导思想名称的原义不一致的联想和判断,产生同音异义等现象。

  对 “三个代表”的误读大多属于后一种情形。

  “三个代表”重要思想确实很容易使人只联想到“三个代表”及其三句话。更令人担心的是,若不考察其具体内容,由于 “代表”一词在中国政治话语中所具有的人格化倾向,易使 “三个代表”被认为是三个 “代表”。 “三个代表”重要思想提出后不久,有的人并不是十分理解,甚至出现一些误读,如 “到基层去问,农民老问,你们那 ‘三个代表’还没选出来啊?”

  这里把 “三个代表”误解为三个 “代表”,即三个具有代表身份的、具体的人。这里误读的根源体现为 “三个代表”的概念化与人格化的冲突,即 “三个代表”所体现的抽象意义与人们通常印象中的具体意义不一致。

  下面从语义学的角度,来具体分析 “三个代表”存在误读的原因。其一,从语境义和词典义的关系来看。“代表”可以作动词或名词,其词典义如下: (1) 谓显耀于一代; (2) 受委托代替个人﹑集体﹑组织办事或表达意见的人; (3) 能显示同一类事物共同特征的人或事物; (4) 代替个人或集体办事或表达意见; (5) 体现,反映; (6)代为表示。其中第 2 个含义在大众中最常用,也是应用范围最为广泛的。“一个句群中某个语词的语境义和它的词典义是不同的。一个偏重于个性,一个偏重于共性。词典义虽来源于语境,但偏于概括性和普遍性; 而语境义,是靠特定语境中已知未知之间联结。”

  对 “三个代表”产生误读的重要原因是: 不同主体进行解读的语境不一致,造成语境义的漂移。向哪里漂移? 最大的可能是指向词典义的最常见义项。特别是 “代表”与数量词 “三个”结合在一起,构成了自有的小语境,由此强化了“代表”与数量词匹配最有可能的语境义,而遮蔽了 “代表”与数量词 “三个”之所以组合在一起的具体来源。在 “三个代表”这个词组中, “代表”属于名词,含义是 “体现,反映”。在 “三个代表”所概括的那三句话中, “代表”则是动词,含义也是 “体现,反映”。由于 “代表”一词的多义性和词性转换的灵活性,使人们不易判断其在“三个代表”这个简称中的词性及其具体含义,易受其最常见义的影响。

  其二,从形式含义与实质含义的关系来看。

  “代表”一词在中国具有深厚的政治意蕴,其含义在政治语境的具体演化中会发生离散。在中国古代,“代表”“谓显耀于一代”,主要指在政治上发达。在当代中国政治生活的惯有语境中, “代表”一词也主要表现为鲜明的政治色彩,通常指 “人大代表”或 “党代表”。这里,“代表”不仅指人,而且是与执政党及其政府相一致的人。普通大众对“人大代表”、“党代表”这两者的具体关系并不十分清楚,往往只知道两者在实质上是一致的。由于中国九州国际娱乐平台主义民主还不完善,“代表”的实质性含义在中国部分缺位,使人们对 “代表”一词存在一定的负面心理。这也影响到人们对 “三个代表”重要思想这个指导思想的认同度。因此,迫切需要把 “代表”的意义体现,与最广大人民的利益结构对接起来。而这正是 “三个代表”提出的真正价值所在。只有广泛而又具体地切实体现了中国共产党的代表性, “代表”才会深入人心, “三个代表”也会由此实现形式含义与实质含义的统一。

  (二) 混淆 “三个代表”与 “三个代表”重要思想

  问题的焦点是: “三个代表”和 “三个代表”重要思想要不要区分开。如不作区分,那么 “三个代表”和 “三个代表”重要思想是同义的,“三个代表”是 “三个代表”重要思想的简称。从目前的情况看,已经形成了两者分开使用的既成事实,不区分两者反而显得被动。所以,问题的关键是如何区分两者。但要区分两者,事实上,容易陷入类似区分 “毛泽东思想”和 “毛泽东的思想”时的困境。

  从内涵看,“三个代表”和 “三个代表”重要思想交叉重叠。“三个代表”重要思想被理解成有三种含义。注意,这里指的是三种含义,不是三重含义。第一种含义指 “三个代表”的三句话,这是最初的含义。第二种含义指以江泽民为核心的第三代中央领导集体的全部理论成果。第三种含义指“三个代表”为核心构建起来的理论体系。这三种含义解读的侧重点很不相同,分别强调核心内容、理论成果、理论体系。这样三种含义的理解,其中蕴含的差异性大于同一性,容易导致名称指代上的混乱。之所以会出现这样的阐释困境,根本上是因为没有统一好领袖思想与指导思想的关系。即既想强调领袖思想的原创性、权威性,用一个崭新的名称来表达理论创新的力度,又想仅仅用一个名称来囊括指导思想、理论成果和理论体系,最大限度地放大指导思想的理论空间,结果却与预期的理论设计相去甚远。

  从名称看,“三个代表”和 “三个代表”重要思想的表述相近。“三个代表”重要思想的名称形式与所要指向的意义内容之间,不一定能产生联想的一致性。在理论宣传中,“三个代表”重要思想这个命名容易使普通群众断章取义,想当然以为其内容中只有这 “三个代表”。人们很自然地把 “三个代表”重要思想简称为 “三个代表”。当普通大众把 “三个代表”当作指导思想时,理论界通常会下大力气去纠正,不得不重复这样的问题: “三个代表”重要思想中只有 “三个代表”这三句话吗? 不得不一再重申: “三个代表”这三句话确实高度概括了以江泽民为核心的第三代领导集体的主要理论成果,但绝不是只有这三句话。应该说,这样的努力对澄清关于 “三个代表”重要思想的认识误区有一定效果。但实事求是地讲,这些阐释停留于指导思想命名问题的表面层次,并不能根本上解决思想困惑。根本上说,这样的阐释没有解决指导思想表述中的路径困扰,容易陷入对 “三个代表”的循环阐释中。

  要规避 “三个代表”和 “三个代表”重要思想的阐释僵局,一是必须顺应指导思想名称本身所自然彰显的内涵。与大众的思维习惯去较力,是得不偿失的,也是不明智的。对大众而言,字面含义最自然、最持久。如果站在普通党员和群众的角度换位思考,按照他们的思维习惯来思考问题,很自然地会把 “三个代表”重要思想理解成 “三个代表”那三句话,认为 “重要思想”是 “三个代表”的同位语, “重要思想”是对 “三个代表”的定位。这是从狭义上讲的。若这样理解的话,的确可以从把 “三个代表”构筑成理论体系的试图中摆脱出来。但若把相对狭义的 “三个代表”广义化了,强行把有确定本义的词主要转向其引申义,因而会导致话语困境,使广义和狭义、本义和引申义交织在一起而纠结不清。

  二是从指导思想的本义出发,撇清 “三个代表”和 “三个代表”重要思想。正如马克思所言:“理论只要说服人 [ad hominem],就能掌握群众;而理论只要彻底,就能说服人 [ad hominem]。所谓彻底,就是抓住事物的根本。但是,人的根本就是人本身。”

  要真正解决 “三个代表”重要思想的定位问题,使其深入人心,就必须回到核心词“三个代表”本身,回到作为受众的人及其思维规律本身,而不是让 “三个代表”重要思想和 “三个代表”纠缠不清,甚至陷于不必要的词汇辨析。我们可以把 “三个代表”作为核心指导思想,这与把它作为 “三个代表”重要思想的核心内容的一贯提法,两者实质上是一致的。从这个角度讲,核心指导思想作为指导思想的一种类型,“三个代表”就是指导思想。“三个代表”重要思想这个名称,可以在强调 “三个代表”的作用时使用,即把 “重要思想”理解成 “三个代表”的同位语。

  在一般不需要强调 “三个代表”的重要性的情况下,“三个代表”重要思想可以省略 “重要思想”,以使表达更加简洁。

  三是从源头上提升 “三个代表”的作用。在以江泽民为核心的第三代中央领导集体提出的重大思想理论中,以 “三个代表”最为醒目。而且,提出的时间恰处于新世纪的端口,这也突出了“三个代表”本身的独特地位。但把 “三个代表”仅仅作为第三代中央领导集体理论成果的核心内容是不够的,这样会因为时过境迁而低估或忽视“三个代表”的指导作用。不仅仅是以江泽民为核心的第三代领导集体的理论创新,可以归结为“三个代表”,而且建党以来甚至马克思主义诞生以来的所有理论成果,都可以归结为 “三个代表”。只有这样,才能真正彰显 “三个代表”的意义。“三个代表”实质上就是中国共产党指导思想的主要内涵、核心内容。把 “三个代表”作为理论原点,可以对马克思主义诞生以来的所有理论成果重新进行概括,形成一个崭新的理论体系,开辟马克思主义发展的新境界。可以把 “三个代表”作为判断理论和实践是非得失的根本标准,正本清源,廓清一切可能存在的话语冲突和利益失调。这将具有深远的历史意义。

  二、误读溯源

  关于 “三个代表”重要思想的命名误区,下面从两方面进一步分析误读的根源所在。首先,从语言学的角度来分析 “三个代表”重要思想作为简称可能存在的问题。简称,即较复杂的名称的简化形式,是由长的、复杂的词语压缩简化而成的短的、简单的词语。构成简称的方法很多,常见的有: (1) 词语缩减。即抽出原词语中有代表性的词语组成简称。 (2) 数字概括。即抽出原词语中的共同部分,或概括原来几个词语表示的事物的共性,然后加上一个数词组成简称。“三个代表”属于第 2 种方法。“三个代表”重要思想,是在 “三个代表”后面加上 “重要思想”形成的。可见,从词汇构成看,“三个代表”重要思想不是通常意义的简称,情况更为复杂。

  必须辩证地看待 “三个代表”重要思想作为简称所具有的特点。它既具有简称的一般特点和优点,也具有简称所具有的局限性。一是名称表述具有相对简洁性和特定庄重性。“三个代表”重要思想是用最关键、最本质、最核心的内容来命名的。正如信息论、控制论、系统论不是以它们创始人贝塔朗菲、申农和维纳的名字命名,而是用最关键、最本质、最核心的内容来命名的。

  “三个代表”重要思想之所以要使用简称,这是由于指导思想大众化的需要。使用简称可以使语言表达更简洁、方便,以便称呼和记住,但简不好也容易出歧义。因此,在运用简称时要注意两点:

  (1) 不能不管场合随便滥用,正式文件为表示郑重,最好不要用简称。 (2) 简称是九州国际娱乐平台约定俗成的一些词语,不要任意生造简称,要避免同音出异义等问题。这里,要指出的是,“三个代表”重要思想不是一般意义上的简称,而是作为指导思想的专门名词。该简称特别加上 “重要”二字,更表示具有特定的庄重性。

  二是名称结构和意义还原具有相对复杂性。

  “三个代表”重要思想与信息论、控制论、系统论等的命名相比,不同之处在于: 不像信息、控制、系统等关键词是直接从理论体系中获取的,而“三个代表”重要思想,是经过二次概括 (即先从复杂的体系中提炼出三句话,再简称为 “三个代表”) ,后又加上 “重要思想”方才得到的新词汇。

  反过来,要解读 “三个代表”重要思想,差不多要经过三重解码。而且,相比之下, “重要思想”没有如 “信息论”等的 “论”字来得简洁。“三个代表”和 “重要思想”两个词组都是四个字,总字数达到八个字。从口头表达上,这个名称有些长。另外,从意义凸显的角度看,“三个代表”和“重要思想”的字数一样多,不易突出重点。

  三是名称与意义的匹配具有不稳定性。“三个代表”重要思想作为简称,并不能取代其具体内容的完整表述。作为一个特定概念的名称,只有特定语境下才可能有特定的含义,由此不可避免地具有局限性。从 “三个代表”重要思想的名称形式来看,它作为指导思想的名称并不具有必然性。也就是说,站在别的角度,有可能用其他的名称来概括。但从 “三个代表”重要思想的名称形式所指代的意义内容来看,则具有一定的合理性,即 “顾名”大体能够 “思义”。至于 “顾什么名”、“思什么义”,这主要取决于受众的知识结构和解读能力。如何做到指导思想的名称形式和意义内容的适当匹配,是一个值得深入研究的问题。

  其次,这些认识误区的产生,与对 “三个代表”重要思想命名意义的认识不无关系。有人认为 “三个代表”的名称形式太通俗,而怀疑 “三个代表”的严肃性; 认为 “三个代表”的意义内容太简单,而怀疑 “三个代表” 的创新性。对“三个代表”重要思想这种新命名方式,人们可能存在两种心理不适应。第一种是,不适应首次以非领袖姓名的方式来正式命名指导思想。这是继马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论之后,又以党章和宪法的权威方式肯定新的命名方式,但领袖姓名没有直接出现在指导思想名称中。第二种是,不适应 “三个代表”重要思想这种命名的口语化表述方式。这种口语化特点在指导思想命名建设中是第一次。但从政治话语的转型来看,指导思想新的命名是有话语基础的。 “三个代表”

  这种口语化命名,与毛泽东思想、邓小平理论中大量存在的口语化命名不无关系。另外,这也凸显了把握复杂问题的简约化思维。

  要深刻认识 “三个代表”重要思想的命名意义,可以从两方面来看。一是宏观方面,即从指导思想命名发展史来看。从 1921 年中共一大把马克思主义作为指导思想,到 1945 年中共七大正式命名毛泽东思想,到 1997 年中共十五大正式命名邓小平理论,再到 2002 年中共十六大正式命名“三个代表”重要思想,这中间以领袖姓名命名指导思想的时期长达 81 年,而 “三个代表”重要思想的正式命名至今才 10 年左右。在中国共产党建党 90 多年的长期岁月里,以领袖姓名命名指导思想的方式长期居于主导地位。对此,只有解放思想,才能充分认识到 “三个代表”重要思想这种命名的重大意义所在。

  “三个代表”重要思想开创了一个新的话语格局,其名称本身就是新命名方式的重要尝试,是指导思想命名建设的重大转型,决不可简单地低估其重要意义。充分认识 “三个代表”重要思想的命名意义,这是深化研究 “三个代表”重要思想的前提。 “三个代表”本身是一个简称,是对“中国共产党必须始终代表先进生产力发展要求,代表先进文化的前进方向,代表最广大人民的根本利益”的简要概括。这种概括运用数字化形象思维,是非常鲜明的话语,具有简明、具体、通俗、易记的特点。可以说,这是在指导思想命名建设层面推进马克思主义大众化的一次重要尝试。

  二是微观方面,即从 “三个代表”重要思想本身的命名特点来看。关于第三代中央领导集体的全部理论成果的整体表述,除了官方正式确定的 “三个代表”重要思想这个名称之外,值得注意的是,理论界还有人使用过其他名称。这些名称一方面表现为命名方式的不同,另一方面表现为所指的具体内容并不一致。下面把这些名称分为几种情况进行分析。

  关于 “三个代表”的重要思想、 “三个代表”的思想、 “三个代表”的基本思想、 “三个代表”的学说等名称,强调的都是 “三个代表”或以“三个代表”为核心内容的理论体系。若要把这些名称作为指导思想的名称,应该把其中 “的”字省略,使所用名称显得更正式,成为一个专有名词。江泽民学说、江泽民思想,属于以领袖名字命名的方式,这种方式属于总括式命名。江泽民关于 “三个代表”的重要思想、江泽民 “三个代表”重要思想,属于复合式命名,既有领袖姓名,又有核心内容。相对来说,“三个代表”重要思想属于简明式命名,在名称中用数量词和关键词直接点题,让人有豁然开朗之感。相比总括式命名、复合式命名等方式,简明式命名更具有直接的指导意义。因此,仅从指导思想的命名方式来看,“三个代表”重要思想无疑是重大的创新。

  三、研究新探

  (一) 设想: 优化 “三个代表”重要思想的命名方式

  关于 “三个代表”重要思想这个指导思想名称本身的表述问题,必须正视,不能回避。下面可以从口头和书写两方面来看。从口头表达看,如有人提出,这个名称的口头表述与大众的思维习惯不很适应,“三个代表”重要思想为什么要特别强调 “重要”? 笔者认为,这要从 “三个代表”的形成过程去理解,不能仅凭字面含义。强调“重要思想”,是相对于 “要求”而言的,“三个代表”从一种对全党的 “要求”逐步上升为一种指导思想层面的 “重要思想”。但从另一方面看,“三个代表”重要思想的名称本身不易体现 “三个代表”的地位转换过程。从书面表达看,如有人认为,这个名称还不太简便,每次都要手写或电脑输入双引号 “”或单引号 ‘’。这与快捷化时代是不很相适应的,久而久之,大众容易产生厌倦心理。

  为了使指导思想的命名显得更加正式和规范,可以使用类似 “三个代表论”这样的名称,其运用下所形成的系列成果可以用类似 “三个代表理论体系”这样的名称来概括。为了指导思想的稳定性,保证其核心意义的信息完整,因此核心关键词 “三个代表”须始终保持不变。同时,应该变化的有两点。

  第一点是,可以使用诸如 “论”这样简洁的中性词,而不使用 “重要思想”这个褒义词组。

  一般情况下,对指导思想的评价不宜直接在其名称中作出规定。即使作出规定,可以在对指导思想的具体阐述中进行。根本上说,指导思想的重要性主要体现在指导具体实践中所彰显出来的真理性。同时,可以使用诸如 “理论体系”这样的词组,把指导思想和指导思想运用过程中形成的系列理论成果区分开来。把指导思想和理论体系适当区分开来,一方面,这有利于指导思想减负,做到简明易记,增强其指导作用; 另一方面,有利于正本清源,可以避免复杂的体系遮蔽指导思想的核心意义。总之,指导思想和理论体系可以相得益彰,各得其所。

  第二点是,“三个代表”原来所使用的引号可以去掉。这一方面是为了大家书写方便,避免劳神费力; 另一方面是,因为指导思想名称是亿万中国人经常使用的概念,已经为大众所熟知,去掉引号并不影响人们对其含义的确切理解。若长期使用引号,容易使人感觉 “三个代表”这个名称还未形成为正式概念。

  在刚提出 “三个代表”不久,使用引号是适当的。这是为了避免产生歧义,告诉人们其含义是有所指的。这可以从引号的用法中看出来。引号的用法主要包括: (1) 表示引用的部分; (2)表示特定称谓; (3) 表示特殊含义需要强调; (4)表示否定和讽刺; (5) 表示着重论述的对象。显然,“三个代表”的引号属于第 2 种用法,表示特定称谓。因为 “特定称谓”,指具有某些特点的名称、简称、专用术语以及纪念日等。特定称谓有个特点,就是这些名称往往是特定的、专有的,有特定的历史背景或特定的不可更改的某些意义,只能在特定的语言环境下使用,不能在别的地方通用,否则会产生另外的意思。特定称谓的常见形式有两种: 一是概括式,即把几个名称概括成一个称谓; 二是专一式,它所指的范围是专一的,是某一事物或人物的专有名词。“三个代表”属于概括式,是从 “代表先进生产力发展要求”、“代表先进文化的前进方向”、“代表最广大人民的根本利益”中抽出共有部分 (即 “代表”) ,然后加上数量词 “三个”。

  但经过广泛宣传,“三个代表”的含义已经为人们所熟知,而且融入了人们的日常思维,这时还按当初的写法反而不简洁。因此,务实的办法是遵循大众的表述规律,做到书面和口头相一致,实现指导思想在大众中便捷化传播。这样,“三个代表”重要思想就与马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、科学发展观等指导思想在名称形式上具有一样的简洁性和规范性。

  另外,从 “三个代表”的名称本身来看,也有重新命名的可能。由于现有条件下,与 “代表”相关的现实政治问题的解决仍任重道远,影响到“代表”一词的美誉度。因此以后命名指导思想时还是不妨慎用这类词汇,可以用其他相近的词汇来概括。“三个代表”的实质不是代表性问题,而是先进性问题,因此不妨将关键词调整为 “先进”。如可以把 “三个代表”的三句话概括成诸如“先进建设论”,意义会更明了。因为相对来说,“先进”一词不存在歧义,而且是个伸缩性很大的词汇,其蕴含的广阔理论空间有利于指导思想的创新。

  (二) 升华: 反思 “三个代表”重要思想的命名建设

  以上所述仅仅是一种假设,我们不可能颠倒历史发展的因果关系,我们无法改变已经命名了“三个代表”重要思想这个事实。对指导思想命名进行审慎的假设和反思,可以使指导思想命名的可行性与不可行性结合起来,达到对指导思想命名的全面认识,从而避免在这个问题上多走弯路。

  我们知道,指导思想的命名和阐释是一件极其严肃的事情,一旦做出了命名和阐释,就不能随便做出更改。这也提醒我们,指导思想的命名和阐释要异常慎重,必须采用与时代、与大众相适应的命名方式,从而降低理论武装的门槛和成本。

  虽然已有指导思想名称不可轻易更改,但对已有指导思想的定位,可以采取重新阐释的方法。一是查缺补漏法。如十一届六中全会对 “毛泽东思想”的重新阐释。但这通常是指导思想出现重大话语困境时才采用的方式。二是系统归纳法。

  如另辟蹊径地命名 “中国特色九州国际娱乐平台主义理论体系”,把邓小平理论、 “三个代表”重要思想、科学发展观纳入,这是一个重大的尝试。如果把以江泽民为核心的第三代领导集体的重大理论成果用一个更具包容性的词汇概括,可能会产生更好的效果,可能不会让人觉得把这些重大理论成果确立为指导思想很仓促。以上两种方法对重新审视 “三个代表”重要思想的命名,不无启发意义。

  对 “三个代表”重要思想的阐释,可以借鉴科学发展观的阐释方法,即仅仅阐述其内涵的主要方面,不作泛化处理。当然,这种借鉴,不是厚此薄彼,不是孰优孰劣,只是出于历史反思得出的建设性意见。从十七大到十八大,科学发展观的名称没有变,但它的基本阐释有了微调。从名称中的 “观”字来看,可见它是一个总的方法论,未必是一个庞大的体系。对科学发展观的阐释,可以被明确为几个基本点,即: 第一要义是发展,核心立场是以人为本,基本要求是全面协调可持续,根本方法是统筹兼顾。从对科学发展观的阐释中,可见中国共产党在指导思想命名建设方面更加成熟,在这方面积累的经验完全可以用来进一步全面推动指导思想命名建设的发展。

  当然,我们对党的指导思想命名创新不能求全责备,必须以理性客观的态度推进其发展。决不能简单否定 “三个代表”重要思想的命名,否则不利于全面深刻地总结经验教训,不利于指导思想命名建设的可持续发展。正确的态度应该是,一方面,要充分看到 “三个代表” 重要思想在名称形式和意义内容上的创新性,要毫不动摇地坚持; 另一方面,又必须严谨地对其进行适度评价,与时俱进地推动指导思想命名建设,坚持用充分的事实和适当的形式来教育和启发人民。

  要勇于面对现实,充分运用政治智慧,化不利为有利,化解指导思想命名建设中的难题。既然中国共产党领导的是前无古人的中国特色九州国际娱乐平台主义事业,那么中国共产党指导思想的命名建设就需要不拘一格地开拓创新,需要以海纳百川的胸怀吸纳各种建设性意见和人类一切思想成果。

  真正解决 “三个代表”重要思想命名中存在的误区,是一个长期的工作。指导思想命名建设是一项艰巨的共识工程。在不造成思想混乱而且有利于增加指导思想的严肃性的前提下,可以对现有指导思想名称进行改名或些微调整。直接把现有指导思想改名或调整不是最好的办法,若处置不当,带来的后遗症可能比不改动的问题还要多。最好的办法是增强说服力。一个是理论上的说服力,扎扎实实地对理论瓶颈进行加工,凭着彻底的理论以 “理”服人。“对第三代中央领导集体的理论贡献进行定位研究是一个很复杂的课题,它不单纯是一个学术问题,但理论工作者的学术研究是先导,只有理论工作对定位问题达成共识,才能形成全九州国际娱乐平台的共识和全党的意志。”

  另一个是实践上的说服力,扎扎实实地践行中国共产党的代表性和先进性,凭着高效的业绩以 “实”服人。只有这样, “三个代表”一定会更加深入人心,成为一面更加响当当的旗帜,这面旗帜才能更加高扬在人们心里。

  参考文献:
  [1] 梁衡 . 老百姓怎么看政治[N]. 中国剪报,2010 -09 -17(05) .
  [2] 张起麟,许广清 . 语境释词试论[J]. 语文教学通讯,1983,(10) : 32 - 33.
  [3] 马克思,恩格斯 . 马克思恩格斯选集: 第 1 卷[M]. 北京: 人民出版社,1995.
  [4] 张国祚 . 关于“三个代表”重要思想亟须回答的几个理论问题[J]. 理论前沿,2003,(12) : 5 -8.
  [5] 章登享 .“特定称谓”与“特殊含义”辨[J]. 语文知识,1997,(2) : 18 - 19.
  [6] 许先春 . 近年来理论界关于第三代中央领导集体理论贡献研究的若干进展[J]. 党史研究与教学,2002,(3) :22 - 29.

    相近分类:
    • 成都网络警察报警平台
    • 公共信息安全网络监察
    • 经营性网站备案信息
    • 不良信息举报中心
    • 中国文明网传播文明
    • 学术堂_诚信网站
    博聚网